Домашнее насилие, или угнетение женщин за прайс от государства

[Юридическая Служба]

В рамках выполнения задания второго на конкурсе «НЕТ, ТЫ КРАСНЫЙ» (требовалось раскритиковать работу оппонента) завязался спор между участниками на предмет «каждая женщина — предатель или подобные утверждения сексизм?», закончился он скромным напоминанием о правилах ресурса и обещанием дисквалифицировать обе стороны. Тем не менее, данная дискуссия натолкнула меня на мысль рассмотреть проблему полов, в частности насилия между сожителями с точки зрения актуального законодательства.

Кстати, участвуйте в конкурсах, легитимный способ заработать хорошие деньги /forums/igry-i-konkursy-ot-foruma-21000-yezhemesyachno.2772/

Хронология событий

Если постараться, можно вспомнить, что в середине десятых была громкая общественная дискуссия на предмет того стоит ли государству лезть в семейные дела и пресекать избиение детей, супруга или супруги.

Сейчас уже сложно вспомнить, что стало причиной, а что следствием; главное, что в итоге был принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ, который излагал ст. 116 УК (побои) в новой редакции:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

То есть уголовная ответственность следовала сразу же (на первый раз), если вы причинили боль, причём любую, включая дергание за волосы или пощёчины, близкому лицу.

Основная проблема, что этого состава, что соседних (неоднократные побои и истязание) в том, что их, в отличии от легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью, сложно доказать. В случае с вредом нужно заключение врача или эксперта, которые возможно получить, если есть, в случае с побоями следов, зачастую, нет, остается доказывать другими способами, что далеко не всегда возможно.

Примерно через год вступил в силу новый ФЗ от 07.02.2017 № 8-ФЗ, который вернул всё вспять: теперь первое избиение близкого, если это не повлекло причинение вреда здоровью, возвращается в КоАП.

Последние актуальные изменения внесли:

ФЗ от 28.06.2022 N 203-ФЗ:

Если есть судимость и совершены побои сразу следует уголовная ответственность;

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П:

Если за побои получена судимость, то есть привлекли к административной ответственности на первый раз, а на второй к уголовной, то на третий эпизод причинения побоев сразу следует уголовная ответсвенность. Раньше если истек год с первых побоев, но не была снята или погашена судимость, «давали» «административку»; конституционный суд счел, что это неправильно.

Что значит «первое избиение»?

С момента, как назначат наказание в рамках КоАП, за нанесение побоев начинает отсчитываться год. Это первое избиение. В случае совершения в течение этого периода нового (второго) следует уголовная ответственность.

Имеется ввиду первое избиение с момента вынесения решениям по которому начинается отсчёт года, в течение года, если фиксируют второе в течение этого периода — уголовная ответственность, что тогда, что сейчас в прямо указанных в статьях УК случаях. Этот механизм называется административная преюдиция, встречается в законодательстве последние годы всё чаще: например, пропаганда наркотиков построена по тому же принципу, только для уголовной ответственности требуется совершить три поэтапных пропаганды в интернете.

Размеры наказания и за побои, и за неоднократные побои страха не внушают:

чтобы реально «присесть», надо трижды «спалиться» на избиении сожителей, близких, а стороне обвинения трижды доказать, что они имели место быть; помните же, что зачастую следов побоев нет?

Потому остается применение ст. 117 УК (истязание) — это систематическое (без выявления полицией, но продолжительное) нанесение побоев. Его красота в том, что достаточно разово доказать, что регулярно применяли насилие, например, на основании показаний прочих сожителей. Нас интересует п. «г» ч. 2: совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимом положении от виновного, как правило, «подтягивают» под это материальную зависимость, то есть ситуацию, когда лишение денежных средств (помощи) приведет к нахождению на грани выживания и невозможности эмансипации от виновного.

Данный состав интересен тем, что по нему как раз размер наказания выглядит устрашающе — до 7 лет лишения свободы, тяжкое преступление.

Статистика не то чтобы вдохновляющая, но хотя бы «посадки» всяких нехороших людей имеют место быть.

Судебная практика

…суд ограничился выводом о том, что осужденный Г. "фактически содержит всю семью и потерпевшая находится в материальной зависимости от него"… По смыслу закона под материальной зависимостью понимается такая ситуация, когда потерпевший находится на полном иждивении виновного, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и лишен возможности устранить такую зависимость (например, материальной является зависимость нетрудоспособных родителей от трудоспособных детей или нетрудоспособного супруга от второго и т.д.). …потерпевшая… имеет регистрацию, работает, получает стабильную заработную плату, ограничений к труду по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, располагает самостоятельными средствами к существованию, то есть в материальной зависимости от осужденного не находилась. Тот факт, что Г. получал заработную плату в большем размере и участвовал в содержании своих детей, не может свидетельствовать о ее материальной зависимости от виновного

Как вы можете видеть в этом примере, для квалификации действий с данным пунктом требуется установить абсолютную материальную зависимость. В ином случае нет признака, нет и усиленной ответственность.

Возьмем другой пример:

Суд …указал о том, что Потерпевший N 1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, пособие не получала, не работала, а только получала алименты на ребенка, находилась полностью в материальной зависимости от ФИО1, который не отрицал в судебном заседании, что переводил Потерпевший N 1 деньги на ее содержание, то есть находилась на его иждивении, собственной жилплощади не имела, родственников в <адрес> не имела, проживала в квартире, находящейся в совместной собственности с ФИО1, взятой в ипотеку, с внесением материнского капитала. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО13 с <дата> по <дата> официально была трудоустроена в ООО «...»…, а также она получала алименты на ребенка, указанное по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что Потерпевший N 1 в материальной зависимости от ФИО1 не находилась

В своей сущности та же самая ситуация: да, истазания имели место быть, проблем с доказыванием этого не возникло, однако факт материальной зависимости установлен не был, потому как описанные взаимоотношения являлись, скорее, помощью, а не содержанием.

Вывод

Сказать, что государство легализовало домашнее насилие нельзя, потому как это не соответствует действительности, однако проблема доказывания вины в таких пограничных ситуациях, когда серьезного вреда нет, но наказание должно следовать, имеет место быть. Однако наказания в виде штрафов или взыскание морального ущерба, зачастую, лишено смысла, поскольку потерпевшее лицо никуда от виновного не денется, деньги либо останутся в семье, либо уйдут государству и ударит по семье. В завершение могу лишь посоветовать не бить домочадцев.

С уважением, Юридическая служба!