- Сообщения
- 1.989
- Реакции
- 2.607
В «Ростехе» назвали «несоразмерным» наказывать «за блок на негатив» по статье «вымогательство». Администраторов Telegram-каналов неправильно судить по той же статье как «бандитов с паяльниками», соглашаются адвокаты.
Госкорпорация «Ростех» предложила ввести в Уголовный кодекс ответственность за так называемый блок на негатив, когда администраторы сообщества, например телеграм-канала, требуют от известных людей взятку за нераспространение негативной информации о них, рассказал РБК источник, знакомый с разработкой документа. Также у редакции есть копия письма госкорпорации к главе комитета Госдумы по безопасности Василию Пискареву с описанием инициативы, разработанной по итогам состоявшегося совещания по разработке изменений в УК.
Василий Пискарев сказал РБК, что его комитет сейчас работает над большим количеством законопроектов, которые могут быть внесены по мере готовности, не уточняя, есть ли среди них предложенный «Ростехом». Он также добавил, что неважно, кто предложил инициативу, главное, чтобы она в итоге приносила пользу. Согласно Конституции, с законодательной инициативой могут выступать только президент, Совет Федерации и сенаторы, депутаты Госдумы, правительство, региональные парламенты, а также Конституционный и верховные суды.
Авторы письма предлагают дополнить УК новой статьей 163.1 «Склонение к передаче имущества или права на имущество или совершению других действий имущественного характера». В ней предлагается прописать, что наказанию подлежит склонение к таким действиям за нераспространение, удаление или опровержение сведений, «позорящих потерпевшего или его близких», распространенных в том числе в СМИ, интернете и мессенджерах, при отсутствии признаков вымогательства. Кроме того, к таким сведениям будут относиться те, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких.
В качестве наказания в ч. 1 статьи предлагается ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом и лишением права занимать определенные должности.
Если преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере (ч. 2), то наказание ужесточится: например, срок ограничения свободы вырастает до четырех лет, лишения свободы — до пяти лет.
Если были использованы сведения, позорящие несовершеннолетнего, а также если действия были совершены организованной группой или в особо крупном размере, то в качестве наказания предложены принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до десяти лет.
«Ростех» направил письмо на имя Пискарева, в котором представил инициативу. Оно подписано директором по особым поручениям «Ростеха» Василием Бровко. В письме говорится, что интеграция цифровых технологий в социальные процессы способна в том числе негативно влиять на их динамику. В качестве примера в госкорпорации привели деятельность администраторов телеграм-каналов «Тушите свет», «Политуправа», «Компромат», «Как-то вот так», «Кремлевский мамковед» и других, которых ранее осудили по ст. 163 УК «Вымогательство».
В силу специфики таких ситуаций представляется необходимым дополнение УК отдельной статьей, считают в «Ростехе». Она должна предусматривать уголовную ответственность за склонение к передаче имущества или права на имущество и учитывать «особенности нового проявления общественно опасных деяний, посягающих на собственность».
Преступление, предусматриваемое ст. 163.1, не предполагает ограничения свободы действий потерпевшего и императивности доводимой до него информации в такой степени, которая характеризует требование и угрозу, свойственные вымогательству, говорится в письме. Поэтому санкции в каждой части предлагаемой статьи включают наказания как связанные, так и не связанные с лишением свободы. «Подобный подход согласуется с общим направлением уголовно-правовой политики, основанным на гуманизации уголовного законодательства», — считают в госкорпорации.
«Вымогательство на рынке Telegram и так называемые «блоки» на негатив в цифровой среде — объективное зло, с которым «Ростех» сталкивался в своей работе неоднократно. Очевидно, что подобные действия должны быть наказуемы. Вместе с тем, такие деяния отличаются от вымогательства в традиционном понимании, например, сопряженного с угрозой жизни и здоровью потерпевшего. Тяжесть последствий в медийной сфере — значительно ниже, это все понимают. Однако действующая редакция Уголовного кодекса одинаково сурова ко всем и не дает возможность дифференцировать ответственность», — говорит Бровко. В «Ростехе» совместно с командой юристов разработали законопроект, который закрепляет признаки состава таких преступлений и устраняет несоразмерность наказания, предлагая более гуманные санкции, и рассчитывают, что законодатели поддержат эту инициативу, сказал он РБК.
Статья «Вымогательство» в Уголовном кодексе полностью охватывает объект и объективную сторону тех признаков состава преступления, о которых говорится в этой инициативе, считает адвокат Леонид Соловьев. Он не видит необходимости во внесении изменений в законодательство.
Исходя из объяснений авторов в письме Пискареву, они считают, что потерпевший может отказаться от выполнения требований, объясняет адвокат. «Но он и в обычном вымогательстве тоже может отказаться, — продолжает он. — Не думаю, что этот законопроект пройдет».
Адвокат Елена Федулова (была адвокатом Ольги Архаровой в деле телеграм-канала «Адские бабки») сообщила РБК, что полностью поддерживает внесение таких изменений в Уголовный кодекс. По ее оценке, практически все уголовные дела о «блоках на негатив» были искусственно притянуты к составу ст. 163, хотя по сути признаков классического вымогательства не содержали. «В делах о блоках, как правило, негативная информация уже была распространена в СМИ и интернете, а потерпевшим предлагалось ее удалить и не допускать дальнейшего распространения. Зачастую потерпевшие сами инициативно обращались за такой «услугой» к администраторам телеграм-каналов или к посредникам, как это было в деле Баязитовой и Архаровой», — подчеркнула Федулова.
По ее мнению, «блоки на негатив» — новый вид шантажа, он не может наказываться так же, как вымогательство под угрозой применения насилия, то есть сроком от 7 до 15 лет лишения свободы. «Эта санкция в 1996 году подразумевала наказание для бандитов, которые с паяльниками в руках заставляли коммерсантов передавать активы в виде заводов и пароходов», — подчеркивает она. Администраторы телеграм-каналов, «безусловно хотели нажиться с помощью шантажа», но при этом степень общественной опасности содеянного ими несоизмерима с «людоедскими сроками реального лишения свободы» на 5-7-8 лет, которые им назначают», уверена Федулова.
С уважением, Юридическая служба!
Госкорпорация «Ростех» предложила ввести в Уголовный кодекс ответственность за так называемый блок на негатив, когда администраторы сообщества, например телеграм-канала, требуют от известных людей взятку за нераспространение негативной информации о них, рассказал РБК источник, знакомый с разработкой документа. Также у редакции есть копия письма госкорпорации к главе комитета Госдумы по безопасности Василию Пискареву с описанием инициативы, разработанной по итогам состоявшегося совещания по разработке изменений в УК.
Василий Пискарев сказал РБК, что его комитет сейчас работает над большим количеством законопроектов, которые могут быть внесены по мере готовности, не уточняя, есть ли среди них предложенный «Ростехом». Он также добавил, что неважно, кто предложил инициативу, главное, чтобы она в итоге приносила пользу. Согласно Конституции, с законодательной инициативой могут выступать только президент, Совет Федерации и сенаторы, депутаты Госдумы, правительство, региональные парламенты, а также Конституционный и верховные суды.
Авторы письма предлагают дополнить УК новой статьей 163.1 «Склонение к передаче имущества или права на имущество или совершению других действий имущественного характера». В ней предлагается прописать, что наказанию подлежит склонение к таким действиям за нераспространение, удаление или опровержение сведений, «позорящих потерпевшего или его близких», распространенных в том числе в СМИ, интернете и мессенджерах, при отсутствии признаков вымогательства. Кроме того, к таким сведениям будут относиться те, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких.
В качестве наказания в ч. 1 статьи предлагается ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом и лишением права занимать определенные должности.
Если преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере (ч. 2), то наказание ужесточится: например, срок ограничения свободы вырастает до четырех лет, лишения свободы — до пяти лет.
Если были использованы сведения, позорящие несовершеннолетнего, а также если действия были совершены организованной группой или в особо крупном размере, то в качестве наказания предложены принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до десяти лет.
«Ростех» направил письмо на имя Пискарева, в котором представил инициативу. Оно подписано директором по особым поручениям «Ростеха» Василием Бровко. В письме говорится, что интеграция цифровых технологий в социальные процессы способна в том числе негативно влиять на их динамику. В качестве примера в госкорпорации привели деятельность администраторов телеграм-каналов «Тушите свет», «Политуправа», «Компромат», «Как-то вот так», «Кремлевский мамковед» и других, которых ранее осудили по ст. 163 УК «Вымогательство».
В силу специфики таких ситуаций представляется необходимым дополнение УК отдельной статьей, считают в «Ростехе». Она должна предусматривать уголовную ответственность за склонение к передаче имущества или права на имущество и учитывать «особенности нового проявления общественно опасных деяний, посягающих на собственность».
Преступление, предусматриваемое ст. 163.1, не предполагает ограничения свободы действий потерпевшего и императивности доводимой до него информации в такой степени, которая характеризует требование и угрозу, свойственные вымогательству, говорится в письме. Поэтому санкции в каждой части предлагаемой статьи включают наказания как связанные, так и не связанные с лишением свободы. «Подобный подход согласуется с общим направлением уголовно-правовой политики, основанным на гуманизации уголовного законодательства», — считают в госкорпорации.
«Вымогательство на рынке Telegram и так называемые «блоки» на негатив в цифровой среде — объективное зло, с которым «Ростех» сталкивался в своей работе неоднократно. Очевидно, что подобные действия должны быть наказуемы. Вместе с тем, такие деяния отличаются от вымогательства в традиционном понимании, например, сопряженного с угрозой жизни и здоровью потерпевшего. Тяжесть последствий в медийной сфере — значительно ниже, это все понимают. Однако действующая редакция Уголовного кодекса одинаково сурова ко всем и не дает возможность дифференцировать ответственность», — говорит Бровко. В «Ростехе» совместно с командой юристов разработали законопроект, который закрепляет признаки состава таких преступлений и устраняет несоразмерность наказания, предлагая более гуманные санкции, и рассчитывают, что законодатели поддержат эту инициативу, сказал он РБК.
Статья «Вымогательство» в Уголовном кодексе полностью охватывает объект и объективную сторону тех признаков состава преступления, о которых говорится в этой инициативе, считает адвокат Леонид Соловьев. Он не видит необходимости во внесении изменений в законодательство.
Исходя из объяснений авторов в письме Пискареву, они считают, что потерпевший может отказаться от выполнения требований, объясняет адвокат. «Но он и в обычном вымогательстве тоже может отказаться, — продолжает он. — Не думаю, что этот законопроект пройдет».
Адвокат Елена Федулова (была адвокатом Ольги Архаровой в деле телеграм-канала «Адские бабки») сообщила РБК, что полностью поддерживает внесение таких изменений в Уголовный кодекс. По ее оценке, практически все уголовные дела о «блоках на негатив» были искусственно притянуты к составу ст. 163, хотя по сути признаков классического вымогательства не содержали. «В делах о блоках, как правило, негативная информация уже была распространена в СМИ и интернете, а потерпевшим предлагалось ее удалить и не допускать дальнейшего распространения. Зачастую потерпевшие сами инициативно обращались за такой «услугой» к администраторам телеграм-каналов или к посредникам, как это было в деле Баязитовой и Архаровой», — подчеркнула Федулова.
По ее мнению, «блоки на негатив» — новый вид шантажа, он не может наказываться так же, как вымогательство под угрозой применения насилия, то есть сроком от 7 до 15 лет лишения свободы. «Эта санкция в 1996 году подразумевала наказание для бандитов, которые с паяльниками в руках заставляли коммерсантов передавать активы в виде заводов и пароходов», — подчеркивает она. Администраторы телеграм-каналов, «безусловно хотели нажиться с помощью шантажа», но при этом степень общественной опасности содеянного ими несоизмерима с «людоедскими сроками реального лишения свободы» на 5-7-8 лет, которые им назначают», уверена Федулова.
С уважением, Юридическая служба!
