Хищение государственных денег через соц.контракт — всё?

[Юридическая Служба]

Насколько могу судить, данную тему в рамках большой статьи на форуме не затрагивал. Рассмотрим саму схему и череду уголовных дел.

Суть:

государство надеется, что если вам, как человеку, желающему открыть бизнес, дать денег, то вы этот бизнес откроете, начнёте преуспевать, платить налоги и таким образом пополнять бюджет. Государство и вы в плюсе.

Идея отличная, реализация вызывает вопросы.

Во-первых, власть пошла не путем выискивания иголок в стоге сена, а отсевом совсем уж бесперспективных, то есть «заворачивает» не каждого с «гениальной» идеей, вроде открытия шарумечной для веганов, а тех, кто не в состоянии прорешать тест с вопросами категории «можете ли вы на выделенные деньги съездить с семьей в отпуск?», «что такое ЦА?», «допустим ли риск?» или «какой процент от дохода платят самозанятые?».

Во-вторых, одно из требований для предоставления денег под бизнес — статус малоимущих: складывают доход членов семьи за 3 месяца, делят на 3 и потом на количество членов семьи, если сумма меньше прожиточного минимума, статус есть. Это и обойти легко (принимать доходы на чужие счета и переводить в нал), и сама задумка давать несколько сотен тысяч тому, у кого доход не превышает 60 тыс. на семью из трех человек выглядит, как провокация преступления.

В-третьих, в интернете можно найти предложения от множества «помогаторов» (иногда юристов), которые за деньги готовы гарантировать получение выплаты по соцконтракту. Они сами напишут и бизнес-план, и к тестам подготовят, и подскажут, как оформить прописку в регионах с самыми частыми и большими выплатами, причём проблема не в существовании такой услуги, а в том, что их не регулировали. Мне неоднократно встречалась реклама

— Можно ли потратить деньги на себя, а не бизнес?

— Если сдали отчетность, к вам не будет вопросов!».

Уголовные дела

Сотрудники правоохранительных органов начали массовые проверки движения денежных средств за три месяца перед подачей на получение выплаты.

Подробнее можете почитать в любом из СМИ, что писали об этом, суть дел такая:

Согласно утверждению девушки из Воронежа, после получения 350 тыс. рублей на кабинет по наращиванию ресниц, к ней пришли силовики, её доход превышал прожиточный минимум на 52 рубля.

Согласно утверждению девушки из Уфы, силовики предъявили ей доказательства (заявление неизвестного мужчины), из которого следовало, что она занималась проституцией до получения выплаты, об этом доходе не сообщила при подаче заявления на соцконтракт.

Согласно утверждению девушки из Кубани, оборот по её счетам был связан с оплатой лечения онкологии её матери, о чем сотрудники соц.защиты знали.

Некие общественники подали обращения высокопоставленным чиновникам, чтобы те добились «прекращения уголовных дел за малозначительностью, в которых не было преступного умысла». Что касается этого требования, то:

во-первых, у чиновников законодательно такого права нет, они могут только поручить провести проверку законности или взять под контроль, что означает на практике лишь отчет по ходу дела;

во-вторых, отсутствие умысла на совершение преступления не связано с малозначительностью, отсутствие умысла на мошенничество само по себе должно приводить к прекращению уголовного дела, в связи с отсутствием состава, при малозначительности умысел есть, но преступление не создает общественную опасность.

Справедливости ради, вполне могу поверить и что новоявленные предприниматели особо в требования закона не вчитывались, потому допустили такие нарушения, и что понадеялись на русское авось (подумаешь, туда-сюда несколько десятков рублей или десятков тысяч рублей с «шабашки»), и что действительно в ряде случаев могло быть неудачное стечение обстоятельств.

Что касается вменяемого в вину состава, то это преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК:

хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, -

Если упрощать, здесь написано о том, что права получить деньги от государства не было, но в результате ваших действий или бездействий те были получены. Особый цимес ситуации заключается в том, что размер ущерба устанавливают на основании фактически полученных денежных средств, то есть ответственность следует за «хищение» 350 тыс. рублей, если получен возможный максимум, что является крупным размером ущерба (свыше 250 тыс. рублей), частью 3 того же состава: до 6 лет лишения свободы, тяжкое преступление.

Вывод

С моей точки зрения такая трактовка теории права неуместна, поскольку в конечном счете денежные средства были использованы целевым образом, то есть на открытие бизнеса, а не израсходованы на личные нужды, обман с попаданием в категорию должен влечь обязательство вернуть выплату с сохранением бизнеса, а не уголовное преследование и возврат выплаты.

Если даже по сути случайных предпринимателей начали привлекать, то риск выявления тех, кто реально похищает гос.деньги, значительно повышен.

С уважением, Юридическая служба!

 

[Tryp Kanibala]

Видел, как несколько людей за превышение дохода на 50р три месяца вменили такую статью

 

[alexmorozov87]

На мой взгляд, проблема здесь не столько в самом соцконтракте, сколько в соразмерности последствий. Если человек действительно использовал деньги по назначению, открыл бизнес и не вывел средства на личные нужды, то логичнее говорить о возврате субсидии и административной ответственности за недостоверные сведения. Уголовное преследование по статье о мошенничестве с ущербом в размере всей выплаты выглядит спорным, особенно когда речь идет о незначительном превышении дохода или ошибках при оформлении документов. При этом тех, кто сознательно получает выплаты по фиктивным схемам, безусловно, необходимо выявлять и привлекать к ответственности.